Najväčšia prípustná hmotnosť vozidla

26.06.2012 | JUDr. Silvia Kratochvilová, advokátka a Mgr. Ivan Telepčák, advokátsky koncipient, advokátska kancelária PRK Partners s.r.o

Diskusia (2 reakcie) Pravidlá diskusie

26.06.2012 | joel

S pánom bohom, keď nám tu radia takýto právnici "odborníci" !!!

Dovoľujem si citovať vyhl :
§ 75
Rozsah, členenie skupín a podskupín motorových vozidiel :

(6) Do skupiny motorových vozidiel B patria :

a) Motorové vozidlá okrem skupiny A a T a podskupiny A1, ktorých najväčšia prípustná celková hmotnosť nepresahuje 3500 kg a ktoré nemajú okrem miesta pre vodiča viac ako 8 miest na sedenie. K motorovému vozidlu v tejto skupine smie byť pripojené prípojné vozidlo s najväčšiou prípustnou celkovou hmotnosťou nepresahujúcou 750 kg.
b) Jazdné súpravy zložené z ťažného vozidla skupiny B a prípojného vozidla, ak najväčšia prípustná celková hmotnosť jazdnej súpravy nepresahuje 3500 kg a najväčšia prípustná celková hmotnosť prípojného vozidla nepresahuje prevádzkovú hmotnosť ťažného vozidla.

AŽ toto je dôležité !!!

(7) Do skupiny B+E patria jazdné súpravy, zložené z motorového vozidla skupiny B a prípojného vozidla, ak nejde o jazdnú súpravu podľa odseku 6 pism. b)

Teraz to preložím do ZROZUMITEĽNINY !

odsek 6 písm. b) hovorí o jazdnej súprave do 3500 kg ! Ak presiahneš najväčšiu celkovú prípustnú hmotnosť jazdnej súpravy 3500 kg toto je ten bod (7)! Na vedenie tejto jazdnej súpravy potrebuješ oprávnenie B+E, C+E je zbytočné !
V každom prípade pisateľ má len oprávnenie skupiny B, takže sa dopustil priestupku, avšak aj odborní poradcovia majú vážne nedostatky ohľadom tejto vyhlášky.....


13.07.2012 | bronek999

Teray som dostal rozhodnutie z krajskeho riaditelstva. V odvolani som okrem ineho uviedol, ze som viedol vozidlo s fyzickou hmotnostou cca 2500kg. Udaj v technickom preukaze nema ziadny priamy vplyv na bezpecnost alebo plynulost cestnej premavky a tym padom nedoslo ku konaniu, ktore porusuje zaujem spolocnosti.

Takze by to ani nemal byt priestupok.(podla mojho nazoru)


Krajsky DI ohladne toho uviedol len
"Objektivnu stranku tvori konanie subjektu, vedenie jezdnej supravy bez prislusneho vodicskeho opravnenia ako nasledku a pricinna suvislost medzi konanim a nasledkom, t.j. ze konanie pristupcu viedlo k poruseniu povinnosti o bezpecnosti a plynulosti cestnej premavky tzn. k naruseniu predovsetkym bezpecnosti cestnej premavky."

Da sa tato jedna zlozena veta chapat ako odovodnenie rozhodnutia? Vozik vazil to co vazil a ostatnym ucastnikom cestnej premavky je uplne jedno, co mal ten vozik uvedeny v osvedceni o evidencii.