Daňový úrad (DÚ) v Štúrove odmietol zaregistrovať spoločnosť za platiteľa DPH s odôvodnením, že neuznáva oprávnenosť žiadosti o registráciu na daň z pridanej hodnoty, lebo pri miestnom zisťovaní sa v sídle firmy nikto nezdržiaval a nebola vyvesená firemná tabuľa, a teda z toho vyplýva, že spoločnosť nevyvíja ekonomickú činnosť. Navyše, proti tomuto rozhodnutiu DÚ nie je možné podať odvolanie. Daňový úrad sa odvoláva na zákon č. 150/2001 Z.z. o daňových orgánoch, na zákon č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a na zákon č. 222/2004 Z.z. o DPH. Novozaložená spoločnosť sa hodlá zaoberať reexportom a na Slovensku chce platiť dane. Vedú ju skúsení majitelia, ktorí sú vo svojej krajine veľmi úspešní podnikatelia. Vo svojej doterajšej praxi som sa s ničím podobným nestretla. Ani zákon o DPH nikde nepíše o tom, že daňový úrad môže zvážiť a rozhodnúť o nezaregistrovaní na DPH. Ak firma nemá styk s verejnosťou, nepotrebuje mať ani vyvesenú firemnú tabuľu a stanovené otváracie hodiny?


Vychádzajúc z poskytnutých údajov zastávam názor, že daňový úrad postupoval podľa zaužívanej praxe v minulom období. Podľa ustanovenia paragrafu 4 ods. 4 zákona č. 289/1995 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení účinnom do 30. 4. 2004 bol totiž daňový úrad oprávnený posudzovať žiadosti osôb o registráciu, ktorým nevznikla povinnosť registrácie podľa tohto zákona. Znamená to, že v uvedenom období daňový úrad mohol vydať týmto osobám osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty, ale nemusel, a teda otázka vydania osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty závisela od uváženia daňového úradu.


Podľa ustanovenia paragrafu 4 ods. 4 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v platnom znení (ďalej len „zákon“) môže podať žiadosť o registráciu pre daň aj zdaniteľná osoba, ktorá nedosiahla zákonom predpokladaný obrat. Podľa nasledujúceho odseku 5 uvedeného ustanovenia je daňový úrad povinný zdaniteľnú osobu registrovať pre daň, vydať jej osvedčenie o registrácii pre daň a prideliť jej identifikačné číslo pre daň najneskôr do tridsiatich dní odo dňa doručenia žiadosti o registráciu pre daň. Zo zákona teda vyplýva povinnosť daňového úradu registrovať žiadateľa pre daň z pridanej hodnoty. Zákon neumožňuje podľa platnej právnej úpravy daňovému úradu zvážiť, či bude alebo nebude registrovať žiadateľa pre daň z pridanej hodnoty.


Preto podľa môjho názoru postup daňového úradu v uvedenom prípade nemá oporu v platnej právnej úprave. Zákon umožňuje síce v súlade s ustanovením paragrafu 31 ods. 10 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov v platnom znení (ďalej len „zákon o správe daní a poplatkov“) preveriť správcovi dane údaje oznámené daňovým subjektom pri registrácii, avšak v prípade akýchkoľvek pochybností je daňový úrad (správca dane) oprávnený vyzvať daňový subjekt, aby údaje bližšie vysvetlil, zmenil alebo doplnil, a zároveň určí lehotu, v ktorej je daňový subjekt povinný na výzvu odpovedať. Či tak daňový úrad postupoval, nie je z poskytnutých informácií zrejmé. 


V piatej časti zákona o správe daní a poplatkov je obsiahnutá právna úprava mimoriadnych opravných prostriedkov, t.j. prostriedkov, ktorých aplikáciou možno zvrátiť právoplatné rozhodnutia príslušných orgánov. Ide o právne inštitúty obnovy konania a preskúmania rozhodnutia mimo odvolacieho konania. Na aplikáciu týchto mimoriadnych opravných prostriedkov však musia byť splnené zákonom stanovené podmienky. Podľa môjho názoru je v tomto konkrétnom prípade dôvodné domáhať sa nápravy rozhodnutia prostredníctvom preskúmania rozhodnutia mimo odvolacieho konania, keďže ide o rozhodnutie, ktoré bolo podľa môjho názoru vydané v rozpore s platnou právnou úpravou. V tejto súvislosti navrhujem poukázať na porušenie zákona, ako aj na nedostatočné zistenie skutkového stavu veci pred vydaním sporného rozhodnutia.


Súčasne možno zvážiť aj uplatnenie nároku na náhradu škody spôsobenej novozaloženej spoločnosti týmto rozhodnutím podľa zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v platnom znení. Za účelom zaujatia relevantného stanoviska je však nevyhnutné poznať dôkladnejšie skutkový stav veci.


Miroslava Antlová, advokátka 


■ ■ ■


Máte právny problém? Predplatitelia TRENDU zaregistrovaní na eTRENDE 
môžu bezplatne zadať otázku právnikovi na /pravna-poradna